Macrolibrarsi.it un circuito per lettori senza limiti
Home / Campagne / LAV risponde alle dichiarazioni pro-vivisezione di Garattini

LAV risponde alle dichiarazioni pro-vivisezione di Garattini

Di seguito il comunicato LAV in risposta alle recenti dichiarazioni pro-vivisezione (come sempre) del prof. Garattini, che trovate qui.

“La LAV-Lega Anti Vivisezione risponde alle preoccupazioni per l’art.14 del disegno di legge No. 3129 contenente disposizioni sull’impiego di animali “da laboratorio”, espresse dal prof. Silvio Garattini dell’Istituto ‘Mario Negri’ di Milano, da Roberto Caminiti del Dipartimento di fisiologia dell’Universita di Roma La Sapienza e da Gianni Dal Negro dell’Associazione italiana per la scienza degli animali da laboratorio: “tali principi – afferma Michela Kuan, biologa, responsabile LAV settore Vivisezione – non vieteranno la sperimentazione su animali, ma saranno volti principalmente a limitare le sofferenze nell’animale, a implementare la diffusione dei metodi alternativi (realtà riconosciuta scientificamente dal 1959 e voluta da decenni per legge ma che non viene nemmeno citata durante la formazione universitaria) e ad avere una ricerca più trasparente grazie a rigidi controlli e sanzioni.”

“Da troppo tempo l’ambito sperimentale è un sistema chiuso che non prevede il rigore scientifico su cui dovrebbe essere basato e l’articolo in discussione prossimamente al Senato, tenta di riconoscere gli animali come esseri senzienti (vedi art.7 e trattato di Lisbona) e di diffondere una ricerca basata sul principio delle 3R nel nostro Paese che non pubblica nemmeno la L.413/93 sull’obiezione di coscienza alla sperimentazione animale, negando agli studenti il diritto di poter scegliere”, prosegue Michela Kuan.

Mentre il prof. Garattini sostiene che “la ricerca sui cani è necessaria per i test di tossicità, e quella sulle scimmie ha permesso di trovare i farmaci che curano l’Aids”, la LAV ritiene doveroso ricordare come in questo ambito siano stati ampiamente utilizzati i macachi (la specie importata e venduta dalla Harlan) inoculati però con un virus “simile” all’HIV: l’SIV, che non infetta la specie umana. Nel 1989 si riuscì a vaccinare i macachi contro l’SIV e nel 1990 iniziarono le prove di vaccinazione dell’uomo contro l’HIV, ma ad oggi nessun vaccino efficace è stato trovato. Per arrivare poi nel 2005 alla dichiarazione del Dr.Hu, ricercatore del Washington National Primate Research Center: “l’efficacia dei vaccini contro l’HIV non può essere valutata con il modello SIV”.

“Il caso del farmaco attualmente più usato contro l’AIDS, l’AZT è indicativo di come la sperimentazione animale rappresenti un alibi per produrre farmaci piuttosto che una necessità scientifica. L’AZT venne approvato nel 1987, fu introdotto sul mercato in base a studi clinici e nonostante provocasse cancro vaginale a topi femmina, infatti venne dichiarato che ‘il cancro nei roditori non è necessariamente indice di cancro nell’uomo’”, afferma la biologa Michela Kuan, responsabile LAV settore Vivisezione.

Rispetto ai test di tossicità su cani, l’uso di altre specie come modello sperimentale è scientificamente errato; non a caso significativi progressi si sono ottenuti grazie a osservazioni cliniche, a studi epidemiologici, a innovazioni tecnologiche (es. dalle indagini al microscopio ai modelli matematici), all’uso di colture di cellule umane, simulazioni al computer, modelli sintetici basati su dati già noti sulla specie umana.

La sperimentazione animale è una pratica obsoleta e fuorviante che continua a comportare ritardi nel progresso di una scienza veramente utile per l’uomo. Infatti vi sono molte importanti scoperte mediche che non vengono accettate perché non possono essere “provate” da esperimenti animali, benché siano solidamente basate sull’evidenza clinica, inoltre non esiste obbligo di valutazioni retrospettive, l’indice di fallimento del modello in vivo supera il 90% e le reazioni avverse ai farmaci sono altissime: circa 197mila gli europei che muoiono ogni anno a causa di reazioni indesiderate dei farmaci, ovvero la quinta causa di morte negli ospedali (stime pubblicate dall’Ufficio dei consumatori nell’UE).”

© All4Animals - tutti i diritti riservati - la riproduzione di questi contenuti è soggetta all'autorizzazione dell'autore degli stessi.

3 Commenti

  1. E’ una vergogna!!! E’ l’ora di finirla con tutte queste crudeltà!!! La sperimentazione animale è assurda e inutile non c’è bisogno di starci tanto a ragionare!!!Voi ” scienziati ” dovreste essere radiati dall’albo per tutte le orrendità che infliggete ogni giorno a tante creature innocenti!!! Orami è risaputo che dietro a tutto ci sono solo tanti interessi economici altro che scienza!!!!!!!!!!! Ci si scandalizza tanto quando ripercorrendo la storia dell’umanità apprendiamo dai documentari storici le atrocità che sono state inflitte alle persone dalla stessa mano dell’uomo e poi nel mondo ogni giorno migliaia di animali ricevano lo stesso trattamento ma tanti fanno finta di non sapere…Chi se ne frega…vero??? Tanto sono solo animali… Purtoppo ci sono tante persone sciocche che ci governano a cui poco importa…
    Tutti gli animali hanno diritto alla vita così come l’uomo!!!! Come dimostrato dalla recente giurisprudenza non vi sono differenze tra animali d’affezione, domestici o selvatici e così se qualcuno uccide anche una sola lumaca, compie un reato e può essere punito.C’è da chiedersi quale giustificazione morale abbiamo per trattare in modo diverso umani e non umani??Gli animali sono essere razionali, dotati di linguaggio…ma haimè l’uomo ha l’arroganza di credere che queste qualità solo a lui!!!
    Basta con lo sfruttamento animale!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Uccidere è seviziare un animale è reato!!!!!!!!!!!!!!

I cookie ci aiutano ad offrirti un servizio migliore. Accedendo a questo sito, accetti il fatto che potremmo memorizzare e accedere ai cookie sul tuo dispositivo. Più info | Ok, Accetto!
Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com